一流理工大学的文科发展水平及其对全球排名的(4)-长春理工大学学报

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

一流理工大学的文科发展水平及其对全球排名的(4)

作者:

关键词:

摘要：

总之，世界一流理工大学的文科发展水平影响（甚至制约）了其全球排名位次，其全球排名位次（或位次区间）也表现出与文科发展水平（而非理工科发展水平）相一致的状态。但一个极为特殊的例子是加州理工学院。其在2017年QS工程与技术以及自然科学学科排名中均居前十（分别为第7和第8位），但在2017年QS艺术与人文以及社会科学和管理学科排名中相对靠后（分别为第200和第166位）。另外，相对于其他22所世界一流理工大学，加州理工学院在A＆HCI论文数和论文被引数、SSCI论文数和论文被引数处于中等稍靠后的位置（分别居第9、8、18和13位，平均位次为第12），但该大学在2017年 U.S.News、2018年 QS、2018年ARWU以及2018年THE全球大学排名总榜中均居前十。加州理工学院的文科发展水平似乎未影响（或制约）其全球排名位次。这可能与其独特的内外动因及管理特征有关［5］，也可能与“小而精”的定位和文化有关［6］。这也为我国一流理工大学成长为世界一流大学提供了一条独特的发展路径。

五、结论与启示

研究通过对23所世界一流理工大学A＆HCI和SSCI论文数和篇均被引数的比较，探讨了世界一流理工大学文科的发展水平及其对全球排名位次的影响，主要结论如下：

（1）世界一流理工大学的文科大体处在三个发展水平，即世界一流、介于世界知名与世界一流之间、未达到世界知名。仅有少数世界一流理工大学的文科达到了世界一流的发展水平，超过一半的世界一流理工大学的文科大体处于世界知名的水平，但仍有近一半世界一流理工大学的文科还未达到世界知名的发展水平。（2）世界一流理工大学文科所处发展水平对其全球位次有显著影响。文科所处发展水平与其全球排名位次或位次区间基本一致。文科所处的发展水平可能制约了其全球排名位次或位次区间。（3）较为特殊的是，加州理工学院的文科发展水平似乎并未影响（或制约）其全球排名位次，其在总榜中所处的位次区间（居前10位）与其文科发展水平（居第150～200位之间）不一致。

就通过提升文科发展水平以提高我国一流理工大学全球排名位次，本文提出如下建议：

（一）我国一流理工大学应根据其理工科实际所处的全球发展水平以及期望达到的全球排名位次来确定文科应达到的发展水平，走一条理工科与文科协调促进发展之路

本研究发现，麻省理工学院和南洋理工学院的文科已经达到了世界一流的发展水平，但这两所大学仍被认为是 “以理工科著称”的大学，这表明一流理工大学的全球声望根源于其理工科而非文科。这从根本上决定了中国一流理工大学的文科发展水平只能取决于其理工科实际所处的发展水平。就预期达到的全球排名位次来看，倘若已经入围世界一流理工大学行列，从本研究的结果来看，其文科处于任何发展水平似乎都是合理的。然而，想要进一步提升其排名位次，就需要大力提升其发展水平相对靠后的文科。在理工科和总榜排名位次均进入前30位的理工大学，倘若能将其处于世界知名水平的文科提升至世界一流的水平，则能够较快进入全球总榜前10的位置，进而发展成为全球顶尖大学；在理工科和总榜排名位次进入前100位的理工大学，倘若能将其未达到世界知名水平的文科提升至世界知名的水平，则能够较快进入全球总榜前50的位置，进而为发展成为全球顶尖大学打下良好的基础；相应地，在理工科和总榜排名位次进入前200位的理工大学，倘若能将其文科提升至相对更高的水平（譬如达到世界知名或趋近世界知名），则能够较快进入全球总榜前100的位置，进而为入围全球前50打下良好的基础。从本研究结果来看，文科所处发展水平与理工科实际所处发展水平最理想的状态是两者基本一致（本研究中仅有4所世界一流理工大学达到此状态），或者仅相差一个层级（如理工科为世界一流水平，而文科为世界知名水平），绝不能相差两个或两个以上的层级（如理工科为世界一流水平，而文科未达到世界知名水平，甚或更低的水平），否则，任何旨在冲击总榜更高位次或位次区间的努力，均将变得更为困难且提升的空间会变得更小。

（二）对少数中国一流理工大学而言，相对落后的文科发展水平将使其在提升位次中拥有更大的空间或者面临更大的风险

就中国一流理工大学文科的实际发展水平来看，清华大学的文科达到了世界一流的发展水平，上海交通大学和浙江大学的文科介于世界知名与世界一流之间，而中国科学技术大学的文科仍未达到世界知名的发展水平。这似乎从侧面反映了世界一流理工大学在发展文科中（在努力程度、发展举措或发展效果方面）的差异。就这几所理工大学文科所处发展水平对其全球总榜位次的影响来看，在可预见的未来，清华大学如果能大力提升文科的发展水平至世界顶尖水平，这将帮助清华大学快速发展并促使其进入全球顶尖大学的行列（居全球四大排名总榜前10位）。而上海交通大学和浙江大学如果能将文科提升至世界一流的发展水平，这将帮助两校快速提升其在全球总榜中的位次区间。两校在全球排名总榜中的位次或将提升至50位左右。与上海交通大学和浙江大学相比，中国科学技术大学文科提升的空间更大，但同时也潜藏着较大的风险。随着该校在全球总榜位次的提升，其会进一步受到发展相对滞后的文科更有力的制约（或影响）。倘若不能快速提升其文科发展水平至与理工科位次相适应的排名区间，又无法探寻到一条类似加州理工学院的独特发展路径，预计该校将在全球排名总榜第50～100位的区间内长期徘徊。

文章来源：《长春理工大学学报》网址: http://www.cclgdxxbzz.cn/qikandaodu/2020/0809/357.html